Mesa Redonda de Clausura. Barcelona 1998
Moderador: David Vinyes
-- Encuentro Internacional de Terapia Neural. Barcelona 1998 --
Transcripción
David Vinyes, moderador:
Buenas tardes, la intención de esta mesa interactiva es intercambiar impresiones entre todos nosotros. En nombre del Comité Organizador me gustaría agradecer a quienes han colaborado en todo esto. En primer lugar a los ponentes, pues de un modo muy desinteresado, nos han mostrado una parte de sus conocimientos, han compartido con nosotros algo de sus experiencias y a la vez nos han dejado entrever los siempre implícitos miedos y asombros; y además fueron quienes empezaron a mostrar la faceta familiar del Encuentro. Y cómo no, agradeceros a todos vosotros vuestra más que asistencia, pues, aunque ponga "asistentes" en el cartelito que tenemos todos, ha sido más bien un intercambio. Y esto se percibe, se siente. Tampoco quiero olvidarme de otras personas que pusieron ilusión es este Encuentro, como Bárbara y Laia que estuvieron ayer y anteayer aguantando estoicamente en la mesita de la entrada, aportando algo más que trabajo. Y a Manu, que nos ha estado asistiendo en la parte técnica. Aunque hay que tener en cuenta que lo que vamos a hacer esta tarde va a ser mediante el limitante lenguaje hablado, todo el Comité hemos puesto una gran ilusión en esto, deseando que tanto asistentes como ponentes lo hayan sentipensado.
Ahora intentaré hacer un breve resumen de lo que para mí han sido las ponencias de estos tres días.
Pienso que Fernando empezó duro, abriéndonos una puerta que nos permite acariciar una nueva visión de la TN. Probablemente nunca llegaremos a conocer los efectos de la procaína sobre el cuerpo humano, de un modo total, aún menos podemos conocer los efectos que tiene sobre el ser humano, si lo que pretendemos es ir más allà de lo orgánico. Las interpretaciones de la estructura geométrica del cristal de la procaína y de la información que en ella reside, nos ofrecen otro camino para el conocimiento que los efectos que esta sustancia -presumiblemente por nuestra parte, de un modo inespecífico-, tiene sobre la estructura geométrica y molecular de los elementos celulares. Y debemos tener en cuenta que estos elementos celulares tienen toda la información del cuerpo y del ser. Entonces esta puerta nos permite entender que no sólo actuamos sobre el sistema nervioso vegetativo, ni sobre la totalidad del cuerpo, que ya es mucho, sino que nos permite tomar consciencia que actuamos sobre la totalidad del ser, y con ello sobre la totalidad de la naturaleza. Y ahí vendría todo aquello de las similitudes entre diferentes partes de la naturaleza que Fernando observaba.
El mismo día, Jürgen nos mostró de dónde viene la TN, que es lo que estos días nos a reunido a todos nosotros. También su base científica. Eso que tanto necesitamos para aventurarnos a empezar a trabajar en esta terapia. Y no nos engañemos, sobretodo los que venimos de lo más académico. Nos recordó la parte segmental y acentuó la importancia del dónde y de la individualización, basados en una anamnesis y una exploración de lo más completas. Y nos invitó, sobretodo, a no quedarnos en lo sintomático, a no olvidar el campo interferente y especialmente a no perder la capacidad de sombrarse ante el fenómeno en segundos.
A mi entender, Lorenz nos abrió otra puerta. Nos brindó la oportunidad de comprender de una vez lo más simple de la mecánica cuántica, la termodinámica y la teoría del caos. Y qué fácil nos resultó a todos solidarizarnos con él en su sincera aceptación de que no comprendía el tema... y aún así, seguir fascinado con él. Y mediante este lenguaje también nos resaltó la individualización. Recordemos: después de un primer golpe sobre el Sistema Básico, que aún lo puede compensar, un segundo golpe le provocaba una descompensación, pero siempre que se sobrepasaba un umbral específico para cada individuo.
No sé como nombrar ahora a Armin, pues aún no le tengo la suficiente confianza como para usar los vocablos que usa Payán cuando se refiere a él. Pero a cualquiera de los que hemos organizado esto nos resultaría difícil mostrarle nuestro agradecimiento mediante palabras. Llegó el jueves, entrada la noche, y pocas horas después ya estaba aquí articulando nuestro entendimiento antes, durante y después de lo que era el Encuentro, a todas horas. Aunque lo que le queremos agradecer más no es eso sino el modo, cómo lo hace. Gracias hermano por su complicidad con nosotros.
Su discurso nos abrió otra puerta, la de la curiosidad aplicada a la TN. A mi personalmente me suavizó algún miedo. Me sentí acompañado en la sensación de miedo que tengo cada vez que pincho o "chuzo" un Troncal Simpático. La investigación que él realizó, su curiosidad aplicada a la TN, tuvo, al menos en mí, algún efecto. Y en la puerta que él abrió, iba incluido algún otro regalo: la implicación de lo mental en lo orgánico. Entrar más en el ser humano y dejarse sorprender una vez más por los efectos de la TN, sin poderle poner límites.
Me resulta más fácil resumir lo que nos dijo Payán, pues vino a hablarnos de sus experiencias con el Viagra® y de sus conversaciones con Clinton sobre Mónica Lewynski. Pero como aún le queda algo de indio, no pudo evitar abrirnos otra puerta: la del sentipensar. La de aceptar un discurso para sentirlo y vivirlo, y derrumbarlo después. Sin más. Para no estancarnos en él. También nos alertó del agujero negro en el que podemos caer si nos quitamos unas orejas de burro para ponernos otras. Que ser alternativo no es eso. Y como también le queda algo de científico, nos delató las conclusiones de su última investigación, óiganlo bien: "la potencia de la una locomotora no se mide en caballos sino en burros". Nos pidió que aceptáramos el caminar de un campesino que vivía en lo alto de una cumbre sin colocarle el cartelito diagnóstico de malformación pélvica. Y que aceptáramos al pobre que está guardando su platica para comprarse unos pantalones para satisfacer una ilusión, un deseo, una necesidad del ser, y no le faltemos al respeto gastándonos su plata comprándole un desayuno para satisfacer las necesidades de su cuerpo, siguiendo así nuestra adoración del cuerpo.
A mi entender, ahí quedan todas estas puertas entreabiertas, para quien quiera asomarse.
Ahora me gustaría que los ponentes sacaran una conclusión de lo que para ellos ha sido este Encuentro de Terapia Neural y qué futuro le ven.
Lorenz Fischer:
De alguna forma para mí, la conclusión la realizó el Dr. Payán cuando finalizó su exposición. Como creo que no hay necesidad de repetir lo que ya vimos estos días, prefiero explicar lo que sentí, lo que viví.
No cabe duda que como el último ponente fué el Dr. Payán, su exposición és la que más cercana tengo. Pero también recuerdo muy bien las ponencias de los doctores Fernando Rivera, Jürgen Huneke y Armin Reimer.
Yo entiendo el mensaje que recibí del Dr. Payán como algo muy importante y que va más allá del puro ámbito médico. El también me ha comentado que tiene el deseo que algun día, aquellos que destruyen la naturaleza, como los políticos y funcionarios, en vez de realizar campañas electorales, organizasen mesas redondas como las que nosotros vimos aquí.
La conclusión que siento -que incluiría todas las ponencias- es que todos deberíamos cambiar, no sólo desde un punta de vista médico sino más general. La forma hegemónica en cómo nos estamos comportando con la naturaleza del planeta, sobre todo durante los últimos años.
Refiriéndome otra vez al Dr. Payán, encontré muy interesante lo que comentó sobre las bacterias, cuando comentó que el cuerpo tiene la capacidad de generarlas; así como también lo de las hojas de tabaco, que generaban enfermedades aún encontrándose en un ambiente estéril. Suponiendo que esto no se haya estudiado completamente, no importa. Lo que sí importa definitivamente es que tengamos claro que las cosas no las manejamos ni las tenemos en la mano como siempre pensamos que las tenemos.
También escuchamos mucho acerca del reino vegetal, y entonces estamos locos porque si pensamos que nosotros a través de la ingeniería genética podemos ir cambiando diferentes plantas para poder tener mejores cosechas o hacerlas más resistentes, etc., lo que otra vez es un pensamiento muy lineal que va de A a B. Si no tenemos idea de lo que sucede en el mundo micro, en las bacterias del suelo, ...aún tenemos menos idea sobre qué tipo de seres vivos, por llamar así también a las bacterias, vamos a generar con eso o qué cambios estamos generando ya con esto. Estemos seguros que es una complejidad tal la que estamos echando a andar, que con toda seguridad no vamos a tener forma ni siquiera de poder manejarla.
Yo siento que esta es la conlusión más importante para mí. Como vimos, la física mecánica, la visión cartesiana, ha funcionado. Hemos tenido un gran avance tecnológico con eso. O sea, que si nosotros intentamos tomar formas lineales de pensar, modelos lineales, y aplicarlos en modelos no lineales como son los seres vivos, y lo intentamos hacer a la fuerza, - y esto no tiene que ver con dogmas, ni con filosofías ni maneras de pensar-, simplemente nos damos cuenta que es un error muy grave. Eso es. Muchas gracias.
Armin Reimers:
Bueno, la verdad es que no puedo darles una conclusión académica porque nunca ha sido mi manera de poder pensar. Yo les agradezco mucho y en lo personal estoy muy feliz porque creo que ha sido un Encuentro muy importante. Ya cuando empecé mi ponencia decía que lo que se iba a dar aquí en Barcelona iba a ser algo mucho muy importante en el futuro del ámbito en el que yo más me muevo que es el de la TN y hasta donde mi pobre entendimiento ha dado a servirme. A mí me dio muchísimo gusto que pudiera ver a personas que vienen de una escuela de TN que tiene 70 años en Alemania y que han hecho muchas cosas, pero que definitivamente se pueden enriquecer de una forma increíble a través de lo que Julio César Payán a desarrollado en los últimos 20 años. Y a la inversa también, yo pienso que nosotros nos podemos enriquecer mucho del rigor científico con el que ellos han majado estas cosas.
Yo tenía cierto respeto, bueno mucho respeto...para serles sincero, yo le tenía miedo a este Encuentro. Pues por un lado, Payán es un ser muy a todo dar, es muy hermano, pero es muy francote el canijo y yo tenía miedo a que hubiera una confrontación directa ahí. Por otro lado yo conozco bien a mis amigos alemanes, los estimo mucho, y me doy cuenta que ellos también tienen sus grandes virtudes y sus ciertas deficiencias. Entonces el juntar dos diferentes formas de pensamientos y tratar de articularlos para que nos llevaran a algo fructífero, estaba el riesgo que estas corrientes se disgregasen cada vez más. Pero también había la posibilidad que se estableciera un puente que las acercara y a través de esto se generara una colaboración, y que esta simbiosis permitiera tomar un pensamiento más social, antropológico, político y abierto en la parte europea y cuestionarse los paradigmas en una forma mucho más amplia y tal vez nosotros podamos aprovechar las investigaciones más rigurosas y científicas, aunque probablemente se encuentren en ciertos paradigmas, pero como aprendimos con Julio César, estos paradigmas no tenemos porque desecharlos sino que los tenemos que incorporar para tratar de aquí en adelante generar no solamente una medicina sino una forma, una actitud en frente de la vida que nos permita salir adelante. Eso es todo.
Fernando Rivera:
Igual que he insistido desde hace mucho tiempo en relación a mi ponencia es esa espiral que está muy comprimida y que es lo que hace que nos acerque realmente esos puentes tan separados como son la lógica y la intuición o la magia y el discurso de la razón. Por que además coincide lo femenino que está ahora aflorando, puesto que es un campo emergente que estaba sumergido. Yo percibo el mundo como dos hemisferios, y lógicamente hemos llegado a esa gran compresión de la espiral, en la que se unen esos dos campos antagónicos durante miles de años, en un campo unificado. Y por eso estamos pensando y percibiendo de una manera tan diferente a hace ya unos 3 o 4 siglos. Porque todos los seres humanos estamos ya ahora mismo percibiendo más que pensando. Pues desgraciadamente el pensar demasiado nos ha mantenido en un estatus guerrero, y ahora estamos viendo cómo estamos llegando a un estatus solidario. Y son las conversaciones de paz que tienen lugar en todo el mundo. Entonces estamos logrando aquello que ya sucedió, como decía Payán : estamos recorriendo otra vez las mismas huellas; cuando realmente el ser humano no estaba utilizando los dos hemisferios por separado, sino que era razón e intuición al mismo tiempo, magia y ciencia. Yo creo que esta reunión nos ha agrupado en función de estos antagonismos tan antiguos. De pensar que porque somos diferentes, anatómicamente hablando, o de color, somos las mismas células neuronales que compone un planeta como la tierra, que es un gran cerebro conformado por la humanidad. En el momento en que esto se logre, es decir, la cuantificación y la cualificación en un campo unificado como seres humanos, lograremos entrar en otra dimensión.
Y una revolución como ésta, que está repercutiendo en los cuatro puntos cardinales de la humanidad, porque en este mismo instante hay grupos como el nuestro resonando, y esa resonancia es cósmica al mismo tiempo. Entonces, creo que entre todos debemos abrazarnos porque formamos parte de esta punta de lanza, para lograr abrir esa puerta. Y que seamos verdaderamente una nueva gran hermandad; porque así sucedió en su tiempo, en que nos separaron de ese estado primario en el que eramos verdaderamente hermanos. Y cómo dice la cábala, Abel y Caín, donde Abel es el espacio y Caín es el tiempo según la traducción científica de hoy en día. Entonces estamos logrando este campo unificado que científicos y chamanes saben o recuerdan.
Moderador:
No sé si dar la palabra al Dr. Payán, pues corremos el riesgo de saber qué es lo que nos va a decir. Entonces, si usted ya nos relató su senti-pensamiento antes del almuerzo, que os parece si abrimos esta mesa interactiva a todos los que aquí estamos, para quien quiera añadir alguna cosa.
Como este paso siempre es difícil, haré lo que acostumbra a hacer quien está metido en medio de la mesa, y lanzaré la primera pregunta ...
Entonces vamos a bajar un poco el nivel y empecemos con una pregunta, de pronto, un poco más práctica desde el punto de vista del conocimiento. Creo que ya hemos tocado este tema más de una vez estos días, pero mientras estábamos almorzando, en la mesa estaba planteando a Payán, Rubén, Montse, Armin, Sandra y Lorenz que si el Dr. Fischer nos comentó que con el microscopoio electrónico él no podia decir dónde terminaba exactamente el SNV y empezaba el S.B., entonces: ¿ cómo podemos decir dónde acaba lo biológico y empieza lo emocional?¿dónde termina el cuerpo y dónde empieza el alma?¿dónde finaliza un ser humano y empieza otro?
Mientras venía hacia aquí esta mañana, estaba viendo cómo salía el sol. Yo pienso que es un astro vivo, aunque no sé si alguien podría encontrar allí una célula viva. Las nubes del cielo de su alrededor estaban cambiando de color, este cambio que estaban realizando esas nubes era porque tenían algo de sol en ellas, de la misma manera que el sol me estaba calentando y provocando una sensación de asombro, por lo que el sol tampoco acababa en las nubes pues también estaba en mí. Ahí le podríamos echar la baina de los fotones o qualquier otra pero en realidad es lo que uno siente. ¿Quién es capaz de poner una frontera dentro de este universo, poner un límite a lo que sea? Y pienso que, en cuanto a la TN, todos hemos estado diciendo que ahí no hay límites, y eso me hace contento.
Bueno, creo que al final no he hecho ninguna pregunta...
Lorenz Fischer:
A mí me gustaria comentar algo, aunque no será una respuesta puesto que tampoco fue una pregunta. Hay un pequeño error -Dr. Reimer: y les pido disculpas pues puede que sea de la traducción- pues nosotros sí encontramos límites entre el sistema básico y la célula, donde no encontramos límites es en la formación final neuronal hacia el sistema básico. O sea, que no podemos hablar de células con relación al sistema básico sino que la célula nerviosa sí que termina pierde en las últimas puntitas de sus axones neuronales que son los que se pierden en el sistema básico. Aunque de alguna manera es lo mismo pues forman parte de la célula, no?
Me gustaría comentar algo que parecerá un poco loco sobre la segunda parte de lo que has planteado tu, y aunque no sé como contestarte sí se me ocurre decir algo sobre la física cuántica que aunque puede ser muy loco y si no les gusta allí está el basurero. Y me gustaría que la respuesta filosófica la diera el Dr. Payán pues en ese sentido tiene mucha más experiencia que yo. Anteayer estuvimos hablando, si ustedes se acuerdan, de la relación de Heisenberg, que se ha manejado en la ciencia como algo negativo. Para redordar qué es lo que vimos ahí : si nosotros queremos localizar el sitio de un electrón lo vamos a poder hacer pero no vamos ha saber la dirección que va a tomar ni su velocidad. Y eso es una indefinición que se lleva a cabo a nivel cuántico. Y yo esto se lo oí una vez a un físico alemán que trabajaba en el Instituto Max Planck: "precisamente este indeterminismo que existe en ese momento es lo que le permite a la conciencia humana entrar en la materia". Puede ser que suene muy loco pero parece ser que así es. Y así me gustaría parar para dejarlo abierto en el aire. Y te endoso la factura, amigo César, por si quieres añadir algo en relación a lo filosófico.
Julio C. Payán:
Yo no sé qué decir, porque me parece que en lo que presentó David, hay ese asombro, que la racionalidad ha cortado. Si yo hago física óptica, y el viene con el cuento de que las nubes cambiaban de colores, uno le puede explicar la refracción en todas las pequeñas pirámides que se forman en las gotas de agua. Entonces uno lo vería con cierta tristeza, como cuando uno mira un niñito que cree que el arco iris baja a tomar agua al río. Esto lo digo porque yo he pasado por esos estados de tontería de ver estas explicaciones tan simples. Digo simples cuando me refiero a esas teorías que hablan de los cristales y de la refracción de la luz y todo eso. Hay alguien, no recuerdo quién, que se refiere precisamente a las nubes.... imaginemos esto: la persona que vive a orillas del mar, ve el mar y el mar se vuelve olas. A nadie se le ocurre ver a la ola separada del mar. Se ve ola y mar al mismo tiempo. El mar choca con la playa y se levantan gotitas de agua, esas gotitas de agua se evaporan y se forman nubes, y luego esas nubes caen y vuelven al mar. El que está allí junto al mar ve esta relación, podríamos decir que está en medio de ese TODO o de esa UNIDAD. Pero supongamos que una persona del interior, que no conoce el mar y que nunca ha oído hablar del él, que nunca se ha imaginado el mar, y ve esa misma nube ... el no entraría en unidad con el mar. De pronto entraría en una unidad con la nube y el río. Lo que quiere decir este ejemplo es que para uno tratar de encontrar la unidad, tiene que aceptar lo desconocido. Como quien dice que la unidad no se hace con lo conocido, sino también con el desconocimiento. Por eso cuando uno quiere conocer tanto, cuando uno quiere dar respuestas a todos los porqués, se aleja de la unidad. Yo creo que la experiencia de esta mañana de David, como usted la cuenta, fue una unión con la unidad. Dios le estaba hablando por el teléfono. Lo que pasa es que el teléfono lo mantenemos descolgado.
Moderador:
Sigo brindándoos a que participéis en el debate, pues era una de las finalidades de esta mesa interactiva, para seguir enriqueciéndonos.
Montserrat Catalán, Ginecóloga:
Yo estoy aquí porque una compañera me invitó para este evento. En estos momentos soy toco-ginecóloga. Inicié en mi vida desde joven una búsqueda para aportar desde mis posibilidades algo que pudiera ser un mejor bienestar para la humanidad, diciéndolo de un modo muy general. Entonces hubiera podido escoger cualquier dedicación, pues pienso que desde cualquier dedicación se puede contribuir a esto. Llegó un momento en que escogí la dedicación política y más tarde escogí la medicina. Al elegir la medicina me interesó específicamente el trabajar con las mujeres. Pienso y creo mucho en las aportaciones que hace el género femenino, positivas para la humanidad entera. Y al escoger esta dedicación me decidí más concretamente por la obstetrícia, porque precisamente me acercaba por una parte a las mujeres y por otra a los recién nacidos. Es decir, tampoco tenía muchas posibilidades, o al menos a mí no me llegaban, de hacer una medicina diferente.
Pero me servía muy poco la medicina que trataba de resolver patologías, entre otras cosas porque era muy individual y con pocos resultados. Entonces en este campo, veía que realmente la mujer cuando se acercaba a un momento de su vida en el que no estaba generalmente agravada por la patología, en un momento de crecimiento en su vida, de cambios importantes. Y luego el trabajar con el recién nacido y tratar de crearle el mínimo de problemas, pienso que los recién nacidos nacen con pocos problemas y en cambio cada día tienen más. Estoy totalmente de acuerdo con el carácter represivo que significan los padres como transmisores del viejo paradigma y etc, etc. Entrar en este cuestionamiento me ha hecho entrar a trabajar esto. Entonces mi pregunta es, dentro de esta intención y voluntad por mi parte, ¿qué encuentro en la TN?
Respecto a la mujeres y al recién nacido cuando llega, cuando voy a usar la otra medicina en la obstetrícia, suele ser para patologías agudas. Hace pocos días, ante una eclampsia a las 32 semanas, o ante otros casos en los que un parto no transcurre de forma fisiológica, tuve la necesidad de intervenir con una cesaria. Esto por una parte, luego si hablais de este impulso quería que explicarais la posibilidad de actuar sobre este tipo de patologías entes de que se manifiesten de una manera aguda.
Muchas gracias y sepan que me ha gustado mucho estar aquí, especialmente enlo que respecta a la qüestión filosófica del Encuentro y el fomentar la duda y el que no sabemos nada. Lo comparto totalmente.... y el senti-pensar también.
Julio C. Payán:
No sé si algún comentario de los amigos y amigas. Esto me trae muchos recuerdos. Porque yo pensaba así al cominezo hace más de veinte años, cuando practicaba la toco-ginecología, pues era mi especialidad. Precisamente recibí un premio nacional de medicina en Colombia con un trabajo sobre la eclampsia. Era muy bonito, aunque no sirvió nunca para nada... pero medieron un premio. El primero y último que recibí...porque me retiré de estas cosas.
Cuando comencé con Germán Duque, antes de mi descredito total, yo seguía pensando como usted piensa ahora, mi amiga ginecóloga. Entonces yo le decía a Germán: "Germán decíme, estos puntos de Frankenheuser y esto de sacar muelas me sirve para tratar flujos, para los quistes de ovarios". Germán era un hombre muy prudente -a veces pues, cuando estaba de buen genio- pero conmigo le iba bien porque yo también me mantenía con mi mal genio. Entonces él me miraba y me decía: "sí, claro". Pero resulta que cuando yo comenzaba a ver endometriosis y tenía que pegar una carrerita a los polos amigdalares o mastoides o cualquier cosa de éstas, poco a poco me fui dando cuenta que en la TN no hay especialidades, porque es holística. Entonces uno puede decir : "yo voy a seguir siendo pediatra pero veo niños con Terapia Neural", porque estamos hablando de una cosa que es holística.
Ahora bien, uno puede decir: "no... es que yo sigo viendo señoras", pero tenga en cuenta que usted ya no está viendo señoras, está viendo seres humanos. Es que nosotros seguimos dividiendo el Universo. Fernando dijo que él no quería un Universo con dos hemisferios. Yo tampoco quiero una Tierra dividida entre hombre y mujeres, ni entre adultos, niños, viejos o de la tercera edad. Todas estas divisiones son sólo descripciones, como nosotros a pesar de ver al ser humano total, para describirlo, tenemos que decir sistema nervioso central, cerebro, hipotálamo, ... pero no es más que una descripción. El problema es cuando uno vuelve realidad a esta descripción. Es confundir el mapa con la ciudad. Esto es una contradicción que siempre tenemos. Así que usted puede seguir en su ginecología-obstetrícia. Me parece que es una qüestión muy buena, refiriéndome a este trabajo. Pero la concepción cambia completamente.
En cuanto lo que usted preguntava respecto a la eclampsia, o llamémosle así, a las enfermedades agudas.... cuando yo todavía atendía partos -yo realmente me retiré de la ginecología y obstetrícia hace apenas unos siete años-, atendí el parto de una chica estudiante de medicina, precisamente, y yo ya hacía TN. Yo quisiera decir antes una cosa, y es que cuando empezamos con Germán a hacer TN, no había odontólogos que hicieran los trabajos que necesitábamos de extracción. Entonces Germán y yo aprendimos a sacar muelas. Nos enseñó una señora que se llamaba la negra Guampe. A mí se me quebraban con mucha frecuencia. Pero ya hecho el intento, uno mandaba al enfermo donde un odontólogo para que acabara de hacer lo que él creía que se debía hacer. Y uno está hablando de más de 20 años de experiencia cuando les habla de esto ... pero esto quiere decir que habla de más de 20 años de errores, que eso es lo que a veces uno no tiene tiempo de contar. Además yo no vine a desvestirme ante ustedes. Yo me desvisto solo. Bueno, a veces me gusta que me desvistan. Aunque no esté la señora Lewinsky allí. Entonces digo yo que estaba atendiendo el parto de esta chica, pues a esto iba mi historia, persona joven, y hace una atonía uterina, por lo que yo empiezo a hacer la presión con las dos manos, yo no sé si esto se utiliza todavía, Uff! El goteo, ... y rece usted para que eso se contraiga. Mucho rato ahí. Llamé a otros colegas obstetras, no turnamos para tener el útero y ellos me decían que se debía practicar una histerectomía, pues era lo indicado cuando se llegaba a estos estados. Me traigo para referirme también a cuando Fischer se arrima a esto de la TN. Uno está en un lío y le cae un libro de Peter o cualquier cosa de estas. A mi no me cayó ningún libro de Peter entonces, pues yo ya estaba haciendo TN. Todavía vivo esto con angustia, con eso aquí, pues es muy duro decirle a un estudiante de medicina, atendiendo su parto, y cuando estoy al brode de lo alternativo en un hospital, que hay que practicarle una histerectomía. Siempre eso pesa. Yo no sé quién me iluminó y le abrí la boca. Yo le quería poner unos polos amigdalares para ver que pasaba. Pero me daba pena ponerle unos polos amigdalares en una sala de partos del hospital. Más bien vergüenza. Aún no había llegado al descrédito total. Además estaba metido donde no debía estar. Cuando le abro la boca veo que tenía una cordal acostada y del puro susto, de la puro vergüenza, y mientras los colegas a los que había llamado se iban a hacer su trabajo diario, yo saqué de mi maletita el alicate para sacar muelas. Y como a uno le obedecen las infermeras a lo que diga, pues a las infermeras les llaman "personal para-médico" -yo lógicamente no comparto esto-. Entonces yo le digo: "¡vamos a sacarle esa muela!", sin pedirle permiso a la muchacha siquiera, ¡yo le estaba pidiendo permiso a la infermera! Le puse la anestesia allí con las cárpulas y saqué la muela. No se quebró afortunadamente. Pero les juro que la hemorragia paró. Pero esto no lo puede hacer usted si sigue pensando como obstetro-ginecóloga. Ni metiéndose uno en sitios como es un hospital, en donde esto no cabe, porque el hospital tiene otro paradigma. Y yo lo respeto profundamente. Porque uno tiene que respetar el otro paradigma, como hay que respetar el paradigma del indio, o del negro o del árabe.
Esto es una historia que les quiero decir, es una vivencia. Yo vivo en Popayán, y les invito a todos que vengan, siempre y cuando vengan de uno en uno, porque allá llegan tres españoles juntos, a veces, y yo no sé que hacer con ellos, pero ellos se las amañan. Popayán queda a unas tres horas en coche de Buga. Una vez, hace muchos años, me llamaron de Buga a Popayán porque mi mamá había sufrido un infarto y la estaba viendo el especialista cardiólogo. Yo no pude ir la misma tarde sino que tuve que viajar el próximo día. Cuando llegué a Buga, el cardiólogo quería hablar conmigo y con mi otro hermano que también es médico, aunque ortodoxo. Yo lo quiero mucho también. Yo me burlo de lo que él hace y él se burla de lo que yo hago. Pero estaba allí el cardiólogo y nos dijo: "su mamá entre hayer y hoy ha hecho otro infarto. Yo les esperaba para que me dieran la autorización para poderla pasar a una unidad de cuidados intensivos". Entonces yo le pedí permiso al cardiólogo para ponerle unas agujas a mi mamá y que mi hermano y yo nos hacíamos responsables de lo que pasara. O sea que yo involucré a mi hermano ahí. "Claro", me respondió el cardiólogo... "si vos es médico y ella es su mamá". Fui donde mi mamá y me acordé que un mes antes, arreglando unas flores se había fracturado un meñique...le puse en el meñique...mirá Fischer, no te vas a reir de todo lo que hice,...ya se rió. Desesperado, le puse en el meñique, le puse un suprapúbico -pues había tenido cinco hijos y mi papá, alma bendita, era muy vago-, y le puse un estrellado. Todo eso ahí. Y esperamos. Al otro día llega el cardiólogo, a eso de las diez de la mañana, estábamos todos ahí en la pieza de mi mamá. El llega y le toma un electro. Se imaginan la tensión. Y el cardiólogo se voltea y me dice: "¡qué le hiciste a tu mamá!" . Y yo: "¡mierda!. El cardiólogo repitió: ¿qué le hiciste a tu mamá que no quedan ni cicatrices de los infartos? Yo me quedé como quieto haciéndome el indiferente, como quién dice: "¡esto lo veo todos los días!" Porque uno tiene su Pinochet siempre ahí dentro. El médico la dejó cuatro días más en la clínica. Le tomaba electro por la mañana y por la tarde. Hasta que se convenció que no había cicatriz. Esto parece mentira, pero ahora lo estoy contando delante de Sandra, porque también estaba la mamá de ella. Esto parece milagroso, aunque uno diga que esto lo ha visto todos los días.
Y les podíamos relatar historias cualquiera de los que hacemos cosas de estas. Porque no hay enfermedades agudas y crónicas. Hay seres humanos. Los que hemos hecho ese cuento de agudo y crónico somos nosotros. Ve como confundimos la descripción con la realidad. Una forma de clasificar, no más, para poder describir el sistema. Pero eso no es la realidad. Por eso yo recuerdo otro poeta o alguien que decía que cuando un dedo le señala a uno la luna y uno ve ya la luna, el dedo sobra. Porque si uno sigue poniendo el dedo para poder ver la luna, nunca la va a ver como es. Eso le quería comentar a usted.
Juan Manuel Gutiérrez, médico:
Hola. Bueno creo que Payán me ha estado mamando gallo con lo de la mitocondria femenina, porque en la mesa, a la hora de la comida, todas las mujeres que había me han mamado todo el gallo posible con eso de la mitocondria femenina. Yo creo que las palabras son un difícil medio de comunicación y lo he podido comprobar hoy en la comida, porque creo que a cada uno nos despierta un mundo de interpretaciones; sobretodo desde el paradigma antiguo, y también desde el nuevo. Pero cuando antes David ha hecho una reflexión sobre dónde se situaba lo biológico y dónde lo mental...yo llevo ya un tiempo dándole a esa baina. Yo no puedo separar lo biológico de lo mental. O todo es biológico o todo es mental. Bueno, no sé dónde poner las palabras, pues no encuentro diferencias.
Yo quiero contarles una experiencia que tuve, ahora que estaban hablando del terreno ginecológico, con una mujer hace cosa de dos años. Quien me conoce un poco ya sabe que he estado metido en el tema de Hammer. Entonces empecé a buscar correlaciones para entender un poco más la TN o lo que decía Hammer o lo que yo mismo estaba haciendo.
Recuerdo una mujer de 32 años que había sido violada, y desde entonces sufrió una cuadro psicótico agudo. Y me llamó un amigo para comentármelo, pues era una mujer que vivía en un pueblo cerca de Madrid. Saliendo muchos miedos de mi interior pensé: "yo no tengo ni idea de qué hacer aquí". Pero entonces me acordé que Payán me comentó, estando yo en Popayán, que cuando él pinchó su primer ganglio celíaco, tuvo detrás a Peter Dosch o a Germán Duque. Y yo me fui para ver a esa chica y a mi amigo. Recuerdo una situación muy dramática, la familia, ... ella estaba totalmente desorientada, diciendo verdaderas locuras, fuera del contexto espacio-tiempo. Entonces, abriendo la puerta de atrás de mi coche, vi el maletín que siempre llevo con los carpulens. Entré en la casa y no sé si poniendo en práctica lo que yo sabía de TN o de Hammer o tan solo dejándome llevar, le puse un suprapúbico y un estrellado. Y así como Payán tiene aquí a Sandra, yo no tengo a Pablo, mi amigo, para que de fe de lo que ocurrió, pero en menos de cinco segundos aquella mujer retomó la normalidad sin acordarse de lo que había ocurrido. En aquellos momentos, lo del fenómeno en segundos me daba igual, tampoco sabía lo que había ocurrido, pero sabía que algo estaba funcionando, aunque siquiera fuera la aguja. Y todavía hoy en día no sé cómo interpretarlo pero sé que está ahí. Y aunque cunado uno está ahí hace ver que estas cosas le pasan todos los días, como dice Payán, yo prefiero que no pasen muchas veces. Por eso quería comentar que yo no puedo separar lo mental de lo biológico y que si alguna vez se pudiera explicar eso con palabras que gustaría que alguien me lo hiciese saber, porque creo que yo nunca encontraré una forma de expresarlo. Nada más.
Fernando Rivera:
Me ha parecido muy interesante, porque es como una concatenación de acontecimien-tos. Este año, en Providencia -que es una isla colombiana que está en el Caribe- me vi envuelto, con una serie de nativos, haciendo TN. Era una paciente a la que le habían propinado con una enorme caracola en la cabeza, hace 8 años, produciéndole un traumatismo craneal con fractura y posteriores cefaleas intensas con alteraciones en la concepción del espacio-tiempo. Y me la presentaron porque yo ya había estado pinchando a otros nativos. Fíjense bien en lo del espacio-tiempo porque es importante lo que va a acontecer, no solamente en la persona afectada sino también con el agresor, que era su marido. Después de aplicar tan solo unas pápulas en la cicatriz del cráneo, reprodujo todo un cuadro de más dolores y mucha ira y odio, empezando a reciclar toda una información de estos sentimientos. Acto seguido apareció su marido, que no veía a su mujer exactamente desde que le propinó el caracolazo. Y entonces, sin saber nadie porqué acudió el marido en ese momento en la casa, la mujer despotricó contra él, en medio de su crisis de sentimientos, todo aquello que había estado acumulando durante esos 8 años. Y al cabo de unos días ya no supo nunca más qué era sufrir de un dolor de cabeza y de una vida infeliz como había desarrollado hasta ese momento. O sea, que aunque aparentemente independiente, está correlacionado con un evento como puede ser el otro sujeto provocador de una acción. Igual que cuando se pincha a la madre en vez de a un niño recién nacido para trater al niño. Es como decía Jacobo Grimmberg o "Ruper Schelgren": el campo sintérgico.
Armin Reimers:
Me gustaría hacer un comentario muy cortito. Existe un compañero en El Salvador que se llama Jacobo Spilbury. El me imagino que es como de la edad de Payán. Es una persona mucho muy valiosa, psiquiatra, que aprendió la psiquiatría hacia los años 50. Y después de ser durante 30 o 40 años psiquiatra y un alcohólico empedernido -quién sabe porqué pero parece ser que una lleva a la otra o la otra a la una-, deja el alcohol y se encuentra con la TN. Y siendo aún psiquiatra retoma la psiquiatría -ahí eso de lo biológico y lo mental- y tiene ahora 22 casos documentados de esquizofrenias curadas, pues no son esquizofrenias, son pseudoesquizofrenias, ¿verdad? Son etiquetas de personas que las entendemos como... y resolverles eso les quita el haloperidol y les da una calidad de vida impresionante. Entonces está bien claro que la TN no sólo actúa en lo biológico sino que con toda seguridad también lo hace en enfermedades anímicas y que creo que no existe un límite. Yo creo que buscar un límite entre lo biológico y lo mental no tiene mucha... yo me preguntaría : "porqué buscar este límite cuando no existe, ¿no?".
Sandra Payán, médico:
Yo quería, a raíz de la intervención de Montserrat... y creo que las intervenciones que han proseguido a la intervención de ella, son muy significativas de que la respuesta, pues si es que hubiera alguna, es que la cuestión es de vivencia. Yo entiendo la inquetiud porque creo que la mayoría hemos pasado por esa etapa de angustia al escuchar esta filosofía, porque uno encuentra tanta coincidencia con su propia cotidaniedad, con sus sentimientos, con sus sueños. Uno escucha que el impulso llega y que uno encuentra su propio orden, y esto suena tan harmónico y tan poético. La pregunta es: ¿cómo esto entra en mi vida, en mi profesión, en el contacto con los pacientes, en sus dolores, en ese miedo de uno como médico y como persona? Es muy comprensible, pero la respuesta es realmente es que esto hay que vivirlo, hay que sentirlo, hay que estremecerse y asombrarse cada uno por su propia cuenta. También me comentaba Montserrat antes de esta mesa redonda que a ella le incomodaba mucho de qué manera toda esta filosofía era compatible con la obstetría en la atención natural del parto y todo esto. Y también la respuesta no está aquí en esta mesa redonda ni en estos ponentes sino en la propia vivencia de Montserrat frente a la situación de un parto o del trabajo que está realizando ahorita. La idea de enfrentarse a los milagros, no con una actitud de soberbia o de creer que todo lo sabemos sino con una actitud, como me ha hecho pensar juanma, de ese sentimiento de sentirse afortunado por estar justo ahí, y no de sentirse que fui yo quien supo que había que ponerle un estrellado.
Y lo otro, respecto a lo que se discute sobre los límites entre mente y cuerpo, o entre lo biológico y lo psicológico, yo pienso que científicamente, cuánticamente, esotéricamente, ... está muy obvio que esos límites no existen. Sin embargo, aquí mismo, seguimos dándole la vuelta al mismo lenguaje que separa lo biológico de lo psicológico, la mente del cuerpo, lo simpático de lo parasimpático, lo visceral de lo somático, lo científico de lo no científico, ... Y no sé si será simpleza el pensar que el problema es que tenemos esta tendencia de utilizar este lenguaje que encadena, que es tan limitado, tan pobre y rígido, que me da la sensación que no deja fluir. Parece ser que sea la única manera que existe en este instante de expresar lo que sentimos. Entonces el problema, más que de sentimientos, es de lenguaje.
Y tengo la intuición que lo que sigue es ese trascender, ese lenguaje, ... y terminar expresandose junto con el dibujo, la poesía y el sentir, algo que ahorita todavía no tenemos la capacidad de manejar.
Juanma Gutiérrez:
Me gustaría hacer un pequeño comentario respecto a lo que ha dicho Sandra. Yo ya empezé diciendo que la palabra es un difícil medio de comunicación, y meha hecho recordar Sandra con su intervención y también Paula, que hace unos días a mi hija de poco más de 2 años le dolía un oidito. Yo la cogí en brazos, y teniendo su cabezita apoyada en mi brazo, rompiendo el silencio me dijo: "hola papá... te quiero". Y volvió a apoyar su cabeza. Este leguaje me encanta. Entonces creo que a veces sobra todo lo demás, pero sin embargo, en mi forma de trabajar diaria pienso que hay que seguir utilizando la palabra, pues sino, a uno lo toman por loco. Quizás el lenguaje con mi hija es mucho más cercano que el languaje con los jugadores con los que trabajo. Pero siguen estando los dos lenguajes o los dos paradigmas.
Montserrat Juárez, coorganizadora del encuentro:
Quisiera seguir un poco las huellas de Sandra, porque cuando has empezado tu intervención, te cuestionabas una serie de cosas. Ideas que te surgían a partir de la intervención de Montse. Yo también he ido apuntando una serie de ideas que me parecían interesantes desde que se inició esta mesa, y cuando he dado la vueltra a la página, he puesto "solución :". Porque creo que lo importante de este Encuentro era encontrar una solución a esos problemas y a ese enfoque que todos nos estamos cuestionando en nuestra vida diaria. Vuelvo a pasar la hoja y os explico más o menos las ideas que me iban emocionando. No era un lenguaje de pensamiento lógico, el lenguaje que nos limita. Sino que eran emociones que sentía y que expresaba en la hoja.
David empezó su intervención abriendo muchas puertas, cada vez que presentaba la intervención de un ponente, abría una puerta. Abría una puerta para cada uno de ellos. Esta mesa interactiva significaba una mesa redonda interactiva y se ha convertido en un cristal. Cuando hace unos días llenábamos las carpetas con la documentación que tanto nos costó para poneros de acuerdo a vosotros, y para reestructurarlo para que quedara más o menos harmónico, sencillo y asequible... para que no nos aburríéramos al leérlo sino que pudiésemos disfrutar del contenido de los textos... se nos olvidó algo importante. Algo que incluso tampoco pusimos en la bibliografía. Y es la luz que he percibido estos tres días y que estoy percibiendo en estos momentos. Me ha encantado la intervención de Lorenz Fischer, cuando se disculpó pensando que íbamos a creerlo loco. Y según anoté, sin saber si lo transcribí bien: "determinismo humano es lo que nos permite entrar en la conciencia humana". El lenguaje cuántico que ha estado empleando estos días y que nos parecía tan inaccesible, se ha traducido en conciencia. Y esta conciencia es de la que hablábamos el viernes por la tarde en la Mesa Redonda. La TN está dentro de un marco mucho más amplio de concepto: antropología, sociología, física, política, filosofía, psicología. En esa Mesa había muchos invitados que no estuvieron presentes.
La intervención de Montse ha sido importante porque abría otro umbral, el del nacimiento. Es una persona que está en un punto muy importante: el de dar paso a la vida. Payán se refería a una intervención de hace un tiempo de Fernando, del umbral que existía entre el hemisferio derecho y el izquierdo. Y es que dividimos hasta nuestro cerebro. Nuestro pensamiento lógico hace que sólo seamos capaces de clasificar, para poder conocer. Pensamos en umbrales, en puertas de entrada y de salida. Paso la hoja y paso a otro umbral, que es la página siguiente. Entonces es cuando me uno a usted, Sandra, y escribo: "solución:". Y voy a leer lo que he escrito, pero puede resultar un poco esquizofrénico, pues no lo he repasado. No pensar en umbrales hacia fuera de nuestra realidad, de nuestra familia, de nuestros puestos de trabajo en los centros sanitarios, en los ayuntamientos, ..., de nuestras relaciones de pareja, ... Es pasar el umbral hacia adentro. La solución está en el interior, para crear un impulso que haga que nuestros mundos cambien, y nuestra percepción de la realidad, para que así consideremos nuestros grandes problemas y obstáculos desde otro punto de vista que nos permita encontrar esa solución. Nosotros, en este mundo, somos todos impulso. Sandra, yo creo que no sólo nos expresamos a través del lenguaje, sino que esta tarde podemos ver como somos partícipes de un lenguaje muy superior al de las palabras. Gracias.
Lorenz Fischer:
Otra vez va para Sandra. En correlación con lo que digiste al idioma, a la lengua y a la dificultad que tenemos para poder expresarnos a través de ella, el mundo de cosas que hay... por ejemplo, no pude hablar después de la intervención de Juanma por dificultades en el idioma, en la lengua. Yo de alguna manera lo intentaría explicar como que tu, intuitivamente, te acercaste, te metiste con la paciente para generar un nuevo estado de orden. Desde un punto de vista mucho más teórico podríamos decir que generaste un sistema disipativo nuevo y con esto lograste un intercambio psique-cuerpo totalmente diferente. Pero lo que dice Sandra en correlación a esto está totalmente mal, porque después de lo que ella dijo, lo que acabo de decir ahora es una burrada, porque acabo de realizar otra vez ese intercambio entre psique y cuerpo, ¿verdad?, ¿cómo quieres que lo exprese? Eso es lo que primariamente le quería decir, pero después de oír su intervención me eché un poquito para atrás, pero creo que es importante. Con toda seguridad, ahorita ya estamos echando por la borda todas las teorías que hemos estado hablando estos días, pero una cosa no la vamos a poder echar, que es lo que vimos con Juan Manuel : el sentir un paciente e inyectarlo, eso va a persistir, con el nombre que le queramos poner o el sustento que le queramos dar.
Nosotros con estas teorías, a final de cuentas, lo único que buscamos es darle sustento a un fenómeno que vivimos a diario, para de alguna forma, también darle ver al mundo que nos está viendo de que existe algo con que lo intentamos de explicar o interpretar. Muchas gracias.
Esteve:
Con el permiso de esa quinta dimensión que nos une aquí, con el permiso de todos ustedes, quiero en primer lugar dar las gracias a Josep Maria, pues probablemente es el responsable de que yo esté aquí, y a todo el Comité por su buena organización, y evidentemente también a los ponentes. Bueno, yo llegué aquí un poquito sin saber qué soy. Cada vez que la gente te pregunta qué eres o a qué te dedicas es, para mí, algo horrible, porque responda lo que responda, me quedo siempre limitado. Y en especie de caos que vivo con tranquilidad y curiosidad; es un caos básicamente debido a la suma de conocimientos racionales, chamánicos, de la tradición lacota, ... y de la percepción personal que tengo diariamente al interaccionar con la gente. He sentido cierto alivio al oir a los ponentes pues ya no me siento tan raro.
Pienso que la TN y la filosofía que la envuelve, puede ser muy interesante para mí, tanto como técnica pero sobretodo como principio dinamizador de ese caos, ya que me encuentro con un grupo de gente que se expresa y siente parecido a esto. También quisiera decir algo sobre el Dr. Payán y lo que he sentido estos días, y se podría resumir como algo así como dice él: "tranquilo hermano, yo ya estuve aquí"
Y ya tocando una pregunta más concreta quisiera saber si desde el punto de vista de la TN, desde esta forma de ver y de concebir, existe alguna relación con lo que los chinos llaman la energía del cielo anterior y la energía del cielo posterior, por ejemplo. Y también tengo ahora una cierta confusión en la concepción del ser humano como circuito global de relación, si realmente es atacado por causas externas o internas, o si se ataca él mismo. Nada más, gracias.
Julio C. Payán:
Yo quisiera que me explicaras un poquito ese concepto de energía del cielo anterior y del cielo posterior, porque no conozco esa concepción en la acupuntura y me interesa mucho para que entremos en diálogo. Para qué me pongo aquí de avispado apensar que sé esto.
Esteve:
Desde que el ser humano llega aquí, con una carga, una energía... digamos antes de nacer, se le denomina la energía del cielo anterior. Y la carga que desarrolla después él aquí, se la denomina del cielo posterior o de después del nacimiento.
Julio C. Payán:
Perdónenme que sea reiterativo en eso de los paradigmas. Pero como cada uno pelea por lo que más le hace falta, ... a mí me hace falta eso. Cuando Sandra presentaba que esto son vivencias, estamos reiterando la importancia de la subjetividad y esto es absolutamente importante. Un médico ortodoxo le puede decir a otro que para tal infección a usado tal antibiótico. Están hablando a través de un tercero. Pero uno no puede decir : "cuando yo puse un troncal tuve tal sentimiento", porque el problema ya es del otro. Y me parece muy importante recordar que uno realmente lo que tiene es que sentirse afortunado de estar allí, sin humildad y sin soberbia...sino que está allí. El río no siente humildad ni soberbia cuando viene del hielo, de la nieve, y pasa por zonas calurosas. Y por eso he insistido tanto en las teofonías...porque el teléfono está prendido. El problema no es sólo de lenguaje, es también de la misma razón, porque el lenguaje, el idioma, hace trampa de la propia razón. Como quien dice que estamos atrapados. A veces uno siente que todo el cuerpo le va estallar, y uno lo único que puede hacer es pegar a correr, o repirar profundo o acostarse a ver televisión. Todo son formas de esa vivencia. Por eso los físicos cuánticos utilizan el lenguaje de las matemáticas, que tiene otra forma de razonar. Uno matemáticamente entiende eso de onda y partícula sin problema porque está en una fórmula,
Pues yo pienso que eso de las energías del cielo anterior y posterior hacen parte de ese gran misterio, porque es que la vida es un misterio, y la anterior y la posterior, si es que existen, porque además pueden existir en dimensiones impensables para nosotros, con lo que se vuelven más misteriosas. Porque este misterio para mí, no está sólo en la vida anterior o posterior, sino que está en ésta. Y me gustaría conterale una historia vivencial mía ... pues la única que tengo. Cuando empezé a estudiar esto de la memoria... se ve que hay unas proteinas de larga duración que se producen para mantener la memoria. Una pregunta es: ¿porqué cuando usted estaba chico y le enseñaron la a, se le quedó grabada y no se le olvida, y en cambio si le doy un número de teléfono ahora se le olvida en poco tiempo? Entonces estudiando eso, se vió que para la memoria que permanece se producen unas proteinas que se llaman de larga duración y que tienen una característica que tiene que ver con lo que estamos dialogando -porque yo no te estoy dando ninguna respuesta, pues esto es un misterio-. Pues la característica es que han visto que incluso puede producir engrosamiento en los cromosomas. A mí que comenzó a llamar eso la atención, y una de las preguntas que me hice fue: "si la madre tiene una irritación que dura años -una tiene unas amigdalitis de chico y depués al cabo de muchos años uno le pone unos polos amigdalares y se le va cualquier dolor que tenga por ahí-, ¿ese campo interferente produce también proteinas de larga duración? Y si es así, ¿el engrosamiento de los cromosomas se hereda?
Por eso creo que Fernando no va tan mal cuando dice de ponerle las agujas a la mamá en vez de al hijo. Pero aún así pienso que Fernando está muy mal.
Pero la historia va a eso: me lleva una madre su niña, por ahí de 7 u 8 años, con retardo mental desde el nacimiento, sin historia clara de problemas en el parto. El retardo no era total, pues caminaba... Empecé a ponerle cuero cabelludo y estas cositas de terapia neural. Pero la madre siempre que entraba en mi consultorio, tenía una posición anómala. Preguntándole, le pregunté qué le había pasado allí, y me contestó que tuvo una fractura complicada de clavícula. Entonces se me ocurrió pinchar a la niña en el lugar correspondiente a la fractura de la clavícula de la mamá. Y la niña mejó bastante. Eso son cosas que le llaman a uno la atención, no más.
Ahora que Fischer hablaba de la ingeniería genética en plantas, yo comparto con él que con la manipulacion genética hacemos un crimen a la naturaleza. Cuando veníamos en el avión para acá, le vi a Sandra un gesto exactamente igual al que hacía una tia materna, ya muerte, y yo en medio de las preguntas imbéciles que me hago siempre me decía: "¿ de dónde le salió a Sandra ese gesto?" Ella no conoció a la tía, pero murió al poco de nacer Sandra, con lo que yo no podía pensar que se reencarno en ella. Pero sí tiene ese gesto. Por lo que pienso yo que esos gestosirán por transmisión genética. Entonce yo me pregunto: "¿qué va a ocurrir cuando la ingeniería genética humana comience a operar los cromosomas, buscando que a uno no le vaya a dar una leucemia?" ¿Ustedes creen que hay un único gen de la leucemia? Los científicos dicen que sí. Y yo creo que lo hay. Están buscando el gen de la homosexualidad y no sé qué más. Pero en este gen de la leucemia pero haber una infinidad de gestos que nos hacen asombrar cuando vemos a un niño y decimos, mirá ¡ si así pensaba la abuela..., y vos porqué me salís con esto! O de pronto usted hace un gesto igualito al de su hermano. Imaginemos que todo esto que va implícito en estos genes, lo manipulemos. Es grande lo que se le avecina a la humanidad.
Pero también es muy bueno, aunque esas catástrofes de que hablamos puede que aparezcan al cabo de tres generaciones. Esa catástrofe va a ser necesaria para que emerjan nuevos paradigmas, necesarios para la supervivencia. Ahí recuerdo la importancia en la historia que tuvo la revolución francesa con el paradigma newtoniano, porque eso fue una catástrofe, nace toda la democracia, los libertadores americanos como San Martín o Bolíver, Benito Juárez, Washington, ... se nutren de esa revolución. Miren que surgen los derechos humanos, que todavía no se cumplen. Pero esa revolución fue una catástrofe. Porque la catástrofe a la que yo me refiero no es que se caigan los edificios, ni que llegue Godzila, sino que va a ser una remesona para que le digan a uno: "¡vea!, al fin entendiste".
Ahora, en cuanto a la relación de atacado por causas internas o externas, o si él mismo se ataca, yo personalmente he tratado de evitar esa palabra en mi vocabulario, pues es una manera nuestra de interpretar que no me gusta. Nosotros interpretamos que los animales se «atacan» los unos a otros, pero yo estoy convencido de que si nosotros fuéramos un tigre, un león o una lagartija, no pensariamos que se está atacando sino que está haciendo un juego de la naturaleza. Y esto me ha hecho pensar, aunque siempre me da el temor de hablar mucho, porque de pronto uno acaba convenciendo a otro de un pensamiento totalmente equivocado. Entonces el Karma que le toca cargar es mucho. Imagínense cuántas vidas necesitaría yo para pedirles perdón a cada uno de ustedes por haberles empujado por el camino que no era. Y por eso siempre digo que cada uno haga lo que le dé la gana. Pero nosotros siempre tenemos la tendencia de hablar de energías buenas y malas. Como quien dice a la energía le ponemos una cualidad de nuestra racionalidad. Viene otra vez el problema del lenguaje. Las energías no son buenas ni malas, son. Ahora bien, que uno se relaciones con ellas de una manera buena o mala o que uno crea eso, es otra cosa. Pero para mí eso es un problema. Yo no sé si Fischer se haya encontrado algún electrón bueno o malo. Y asimismo, a nuestra concepción de Dios le montamos otra vez esa trampa de la razón. Un dios bueno o un dios malo. Un dios que castiga y que premia. Un dios que manipulamos porque le pedimos que nos haga milagros, cuando realmente el milagro no es que Dios haga lo que nosotros queramos que haga, sino que nosotros hagamos lo que Dios quiere. Esto es mantener las teofonías.
Y aunque para mí la palabra es tan difícil, interpreto así cuando Sandra dice que la actitud de sentirse uno afortunado o afortunada por estar allí. Por eso yo les decía cuando el caso de mi mamá: "nooo... yo eso lo veo todos los días" Pero por dentro estaba que lloraba, gritaba y brincaba en esa pieza. Y de pronto tengo este sentimiento aquí en este momento. Uno dice: "síííí, ..... el curso salió muy bueno, muy bien", pero palabra que yo por dentro estoy que lloro. Lo que pasa es que a uno le da pena llorar, le da vergüenza, pero yo sí estoy que lloro. Y esta noche, sólo en mi pieza, seguro que voy a brincar, donde ustedes no me vean, pero yo ya me estoy viendo brincando. Yo creo que todos estamos brincando ahorita, porque este curso es una putería.
Paula Gil, coorganizadora del encuentro:
Yo tengo que agradecer a Armín que nos haya confesado que tenía mucho miedo a este evento, porque creo que nosotros también lo teníamos, y por lo que nos dijo Payán hace unos días, él también. Lorenz no sé si también tenía miedo (Lorenz responde que sí).
La verdad es que el Comité Organizador tenía tantos miedos que había días que nos poníamos a escribir una carta que habitaulmente nos llevaba 20 minutos y tardábamos horas enteras, hasta dejarlas aburridos, pues estábamos bloqueados por esos miedos, dudas, cargas emocionales, ... No sabíamos que pasaba. Yo lo percibía como un aire nuevo que nos relajaba y nos hacía continuar. Y en la próxima reunión era muy sorprendente ver cómo quedaba anulada la carta en cuestión para dar paso a una nueva en 5 minutos.
Cada uno desde su experiencia, me imagino que lo percibía desde una manera diferente, pero yo lo percibía como un aire fresco que renovaba. Sólo quiero decir que ese aire fresco que yo percibía y que nos ha hecho día a día hacer este evento, es el que estoy percibiendo ahora.
Blanca Pérez, médico:
Yo fundamentalmente quiero daros las gracias a todos. Estoy realmente muy emocionada. El camino que he seguido hasta llegar aquí ha sido largísimo. Fernando lo sabe, siempre me ha pasado algo. He tenido un obstáculo para acercarme a la TN, siempre, pero hoy creo que ha valido la pena, porque creo que he asistido a un encuentro mágico. La primera vez que tuve contacto con un neuralterapeuta le pregunté qué tenía que hacer yo para aprender esto, y como entonces no había libros publicados me dijo: "hay tres tomo de Dosch, léetelos". Y tú no me podrías enseñar nada, le volví a preguntar. El me volvió a reponder: "léetelos y luego hablaremos". Yo me los leí y la verdad es que no entendí nada y no me consideré capaz de dar una definición de la TN. Posteriormente, cuando yo hablaba de este tema, y me preguntaban: "¿bueno, ... realmente qué es?", yo respondía: "no sé, pero creo que funciona". El primer día vi que había como dos tendencias, y se me ocurrían cantidad de preguntas. Hoy creo que las tendencias están fusionadas y me he quedado sin preguntas. Pero lo que sí quiero decir es: gracias.
Roser Ferrer, médico:
Seguro que seré breve pues a mí me cuesta mucho hablar. Bien, después de la movida interna que he tenido, pues después de que me han pinchado los polos amigdalares, he tenido bastante fiebre, me he encontrado mal y ahora parece que empiezo a despejarme, creo que es importante repetir gracias y gracias al Comité Organizador. Yo no pude estar con ellos a pesar de que me lo pidieron, pero no estuve físicamente aunque creo que notaron que sí estava con ellos. Estoy orgullosa de lo que han hecho porque realmente ha sido precioso.
Me gustaría decirle al Dr. Payán que ojalá que pudiese ver a la mamá de la niña que iba así, porque se ma ha ocurrido mientras lo contaba que quizás podía haber pinchado a la niña y a la mamá, quizás siguiendo en la línia de lo que había dicho Fernando. Porque yo no sé si las proteinas de larga duración, o si esto o lo otro, o también el sentipensar que realmente se hereda la memoria.
La otra cosa que quería decir es que también estoy saltando de alegría en este momento pero que inclusome gustaría que saltásemos todos aquí, pero saltar de verdad. Ayer me fui un poco triste a casa, porque después de la cena el Dr. Huneke tenía muchas ganas de saltar y nadie cantó. Yo también tenía ganas pero me era materialmente imposible. Entonces me gustaría que en otro Encuentro, aparte de hacer las charlas, las mesas redondas, etc. Compartiéramos otras cosas como pueden ser cantar, bailar, hacer juegos, ... que cada uno nos enseñara las cosas que hace fuera de la TN. Yo hace los mismos años que hago TN que también hago danza libre y las dos cosas me han enseñado prácticamente lo mismo. Y estoy muy contenta por esto. En danza libre bailamos muchas espirales, intentamos desaprender lo aprendido, bailamos las olas del mar, dentro del mar, bueno, etc., etc., porque esto sí que sería largo, pero me brindo para en otro Encuentro hacer una sesión de danza libre. Y quiero decir ala gente que empieza la TN y también a los que hace años que la practicamos, que tengan en cuenta dos cosas muy importantes: que tengan paciencia y que acepten que nos equivocamos y como decía aquí mi compañera: "es más difícil desaprender que aprender". Muchas gracias a todos.
Moderador:
Bien, antes de dar por finalizado el Encuentro y antes de arrullarnos y saltar y brincar, pues aquí tenemos un buen espacio para hacerlo, me gustaría, tal como me ha escrito antes Josep Maria, que vieramos este Encuentro como el nacimiento de un nuevo orden emergente y que nos haga sentir como una gran familia. Y digo "como" una familia para que no nos ate como nos ata la familia, ni que unos quieran hacer de padres y otros de suegras; y digo "como" para que nos permita disfrutar de las carícias familiares y sobretodo que nos permita crecer.
Estos días hemos visto que podemos aprender unos de otros. Que alguien siempre tiene algo que enseñar y algo que aprender. Que debemos aprender de las preguntas de un niño, ¡que no son nada inocentes!, y de las metáforas de un poeta. Y a la vez nosotros podemos enseñar al más científico con nuestros interrogantes, nuestros miedos y nuestra poesía. Muchas gracias.